骨 感

落魄狭

“骨感”是一个现代审美名词。而且多指女性——男性对女性的审美。说白了就是男人（更多的是男孩儿）越来越喜欢瘦的女人（更多的是女孩儿）。也许是现代社会物质生活水平大幅度提高胖（女）人越来越多的物极必反。总之，（男）人们越来越喜欢有“骨感”的女人。从字面上就不难理解，男（孩儿）人们要求女（孩儿）人们抚摸起来要有骨头的感觉，不要被肥肉掩没。尤其是女孩儿脖颈下的那两根“――”形锁骨要清晰突兀。肩胛骨也要棱角分明。只是我不知道是否要求女孩儿们的肋骨也历历可数。若那样，我实在不知还有何美感。当然我这样说有些过份，若要真瘦成那样，显然是病态。男孩们也自不会爱。其实他们要求有骨感的女孩儿有标准的偶像样板，就是像孙燕姿和梁咏琪的那种。我是从上高中的儿子那里得到这答案的。儿子的睡觉的房间贴满了她们俩人的大幅名星彩照，儿子的抽屉里塞满了她们俩人的音乐磁带。我曾问儿子到底喜欢她们什么？儿子回答：“骨感”。
若以“骨感”为标准取舍古代美人，西施貂蝉们不好说，因为只知他们其美而不知其胖瘦。而有名的大美人杨玉环怕是要剔除在外，因为大家都知道杨玉环是丰腴之美，也就是略胖的那种。“环肥燕瘦”，赵飞燕肯定能荣登榜首。其实就我个人的审美喜好而言，我还是喜环厌燕的。我喜欢略微丰满的女人，不可太过露骨。男人所渴望的是能得到女人柔软的温暖的。那是他们疲惫身心的最好栖息地。我不知道抚起来硌手的硬骨有何种美感？
和古代美女比起来，现代美女是幸运的。她们除了受到人们——尤其是男人们的追捧而获得了无数的掌声鲜花和财源滚滚外，不会再有什么担忧和危险。不像古代美女们，承担了本该是男人的罪责。“红颜祸水”“美人误国”是那时男人们——尤其是那些伪道士式的男人们给下的定义。难道“美”就是“罪”吗？我怀疑妲妃和褒姒就是在这种理念下的人文诽谤。不说《封神演义》，那本身就是文学作品的“演义”，并非历史真实（最起码说妲妃是狐狸精所变显然就是不合科学的无稽之谈）。单言褒姒难道真是她“误国”了吗？她所“犯”下的最大“罪责”，是周幽王为了博得她红颜一笑而不惜烽火戏诸侯，而失信于将士，异至国破。这样把罪责安在她身上真是不讲道理的强加。褒姒不笑，那是她的权力，与你“国破”有什么关系？我猜想褒姒不笑不是她不会笑，是她不想笑。她压根就不喜欢周幽王那个只知享乐不思进取智力如同三岁小孩的臭男人。她委身于他只不过是皇权压迫下为保全性命的无奈，绝非心甘情愿。试想，如果周幽王是她心中的白马王子，她会终日不笑吗？会用得着让周幽王费尽心机撕绸戏侯吗？我倒为褒姒敢于把自己的“不愿”写在脸上的勇气而喝彩，为她的骨气而赞美。自古有多少不得已而侍帝的美女哪个不是“吞泪咽恨强承欢”啊！
在古代这些侍王的美女中，我尤为杨玉环的“不幸”而深感不幸。这当然与我喜欢丰腴之美的审美有关，更与白居易的“回眸一笑百媚生，六宫粉黛无颜色”“后宫粉黛三千人，三千宠爱于一身”描写有关。总之，在我的想象中，杨玉环是古代美女中最美的。不然不会被曾亲眼目睹其姿容的审美眼光十分挑剔的大文人李白和白居易所为之倾倒。可在安史之乱中，她被当作唐玄宗过失的替罪羊，死于非命。其实她何罪之有？她根本没有像武则天和慈禧那样参于过政事，安史之乱完全是唐玄宗昏庸废政错用宰相养虎成患造成的。可封建王朝，是不能问皇帝的罪的，皇帝永远是正确的，错误的只能是下人，是人民。哪怕是身为贵妃，也得替皇帝顶罪。其实几千年来在唐玄宗和杨玉环的爱情之咏叹中，我倒觉得唐玄宗爱杨玉环的成份要比杨玉环爱唐玄宗大得多。我不相信一开始杨玉环就会爱上本是自己公爹的老头儿。如果唐玄宗是个平民百姓，那会有他们的爱情故事吗？答案显然是否定的。杨玉环最初委身于唐玄宗毫无疑问还是迫于皇权淫威的无奈之下。当然不否认在日后的漫长日月中渐生感情。有点儿像孙喜旺和李双双那种“先结婚后恋爱”的模式。不管怎样，杨玉环的爱不会大过“从此天子不早朝”的唐玄宗。可无论唐玄宗怎样爱杨玉环，却还大不过他爱皇权。在马傀兵变中，如果唐玄宗爱杨贵妃到了真可以舍弃一切的程度，那么他完全可以做到救杨于非命。那就是他可以当着全体兵士的面辞职，宣布下野，让位于太子。那样兵士们不杀杨贵妃怕她以后报复的理由就站不脚。事实上，由太子幕后操纵的这场兵变的目的不也正是如此吗？可已经老朽的唐玄宗却继续着他的昏庸，宁可舍贵妃也不舍那一点可怜的皇权。他似乎不知道一个人不可能真的“万岁”皇权也不可能带进坟墓里的道理。其结果杨贵妃香消玉殒，他的皇权也随之灰飞烟灭。落了个鸡飞蛋打的下场。唐玄宗在其后不长的日子里郁郁而终完全是自己过于“自私”的咎由自取，难以再嫌取人们同情的眼泪。
已经离题太远，似乎与“骨感”无关。