- 相册
- 0
- 阅读权限
- 30
- 日志
- 0
- 精华
- 1
- 记录
- 0
- 好友
- 0
- UID
- 68012
- 帖子
- 132
- 主题
- 30
- 金币
- 5
- 激情
- 12
- 积分
- 28
- 注册时间
- 2005-3-18
- 最后登录
- 2012-8-23
- 在线时间
- 0 小时
![Rank: 2](template/eis_001_dzx/img/star_level2.gif)
- UID
- 68012
- 帖子
- 132
- 主题
- 30
- 金币
- 5
- 激情
- 12
- 积分
- 28
- 注册时间
- 2005-3-18
- 最后登录
- 2012-8-23
|
第4回合. 外观界面
第4回合. 外观界面
现在任何一款软件都十分重视操作界面的美观性,谁都不想整天对着一张"丑陋的脸蛋"工作,因此美观的界面已经成为了各种软件开发商在软件设计中所追求的一个重要的目标,录音软件也不例外。 WaveLab秉承了Steinberg产品的一贯界面风格,在细致入微地"雕琢"每个按钮、推子的造型同时又不失整体布局的统一、整洁性,毫无疑问的征服了"评委们"的心。WaveLab秉承了Steinberg精制的界面设计风格 在WaveLab的比较下,其它3个软件就显得有点黯然失色了。对于GoldWave这种容量本来就小到无法顾忌太多界面性的软件,和WaveLab真是不可同日而语。在低挡电脑上享受GoldWave的稳定运行的朋友又要忍受它"恐龙"的形象了 :o) 裁判意见: 第4回合-外观界面的较量中,WaveLab 3.0以绝对优势胜出!没有太多的解释,把它们都运行一次就一目了然了。使用WaveLab进行录音操作,就象是在欣赏一件视觉艺术品一样(有点夸张),绝对是一种享受!
第5回合. 特效制作
往往录音操作不仅是把声音录制进去就完事了,而是要在后期对声音进行各种处理,来制作出我们想要的各种声音特效,这就要看录音软件提供的编辑手段和特效制作方法了。虽然WaveCN、GoldWave、WaveLab对常用效果的制作都能游刃有余,但相比Sound Forge细致地调节、丰富的预置还是有很大差距的。 象淡出淡入、音量最大化、时间拉伸、均衡调节都效果对Sound Forge来说简直就是小Case了,连声场模拟、降噪、波形生成、同步设置等高级技巧也不在话下,的确象前面所讲到的那样,用Sound Forge进行音频处理,只有你想不到的,没有它做不到的! 裁判意见: 第5回合-特效制作的较量中,Sound Forge胜出!如果你不需要制作那么多复杂的声音效果,那么选择WaveCN和GoldWave也行,如果你想把录音DIY进行到底,那Sound Forge是跑不掉的。
综合意见 真可谓"尺有所短,寸有所长",从上面的较量中可以看出,再强大的一个单轨录音软件都无法完全取代其他同类软件的。其实,根据不同的录音要求和不同的专业程度,选择自己理想的软件才是最重要的。对专业和半专业的多媒体制作者和录音师来说,Sound Forge是首选,也可以考虑WaveLab,以其与后面的Nuendo多轨录音软件形成一个整体。对于普通初学者来说,WaveCN和GoldWave才是最理想的选择,中文化的操作界面是它们最大的卖点! |
|